Home

6 Changes We Thought Google Would Make to SEO But They Nonetheless Haven’t – Whiteboard Friday


Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
6 Modifications We Thought Google Would Make to search engine optimization However They Still Haven’t – Whiteboard Friday
Make Search engine optimisation , 6 Modifications We Thought Google Would Make to search engine optimisation However They Still Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text within a hyperlink, there are several areas where we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #search engine optimisation #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #search engine marketing #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text inside a link, there are several areas the place we ...
Quelle: [source_domain]


  • Mehr zu Friday

  • Mehr zu Google

  • Mehr zu Havent

  • Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die 1. Internet Suchmaschinen an, das frühe Web zu erfassen. Die Seitenbesitzer erkannten schnell den Wert einer lieblings Positionierung in Serps und recht bald entstanden Einrichtung, die sich auf die Verfeinerung professionellen. In den Anfängen ereignete sich der Antritt oft bezüglich der Übermittlung der URL der geeigneten Seite in puncto vielfältigen Suchmaschinen. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Kritische Auseinandersetzung der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Internetpräsenz auf den Webserver der Suchseite, wo ein zweites Angebot, der so genannte Indexer, Infos herauslas und katalogisierte (genannte Wörter, Links zu anderen Seiten). Die zeitigen Versionen der Suchalgorithmen basierten auf Informationen, die anhand der Webmaster eigenhändig vorgegeben wurden von empirica, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Search Engines wie ALIWEB. Meta-Elemente geben einen Gesamteindruck über den Thema einer Seite, jedoch setzte sich bald hoch, dass die Inanspruchnahme der Ratschläge nicht ordentlich war, da die Wahl der benutzten Schlagworte dank dem Webmaster eine ungenaue Darstellung des Seiteninhalts reflektieren vermochten. Ungenaue und unvollständige Daten in Meta-Elementen vermochten so irrelevante Seiten bei spezifischen Recherchieren listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller unterschiedliche Eigenschaften innert des HTML-Codes einer Seite so zu steuern, dass die Seite größer in Suchergebnissen aufgeführt wird.[3] Da die neuzeitlichen Suchmaschinen sehr auf Merkmalen abhängig waren, die bloß in den Taschen der Webmaster lagen, waren sie auch sehr labil für Missbrauch und Manipulationen in der Positionierung. Um bessere und relevantere Testergebnisse in Resultaten zu erhalten, mussten wir sich die Unternhemer der Suchmaschinen im Netz an diese Faktoren adaptieren. Weil der Ergebnis einer Suchseiten davon zusammenhängt, wichtige Suchergebnisse zu den gestellten Suchbegriffen anzuzeigen, konnten unangebrachte Ergebnisse dazu führen, dass sich die Anwender nach weiteren Varianten für die Suche im Web umsehen. Die Erwiderung der Suchmaschinen im WWW inventar in komplexeren Algorithmen für das Positionierung, die Kriterien beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur kompliziert beeinflussbar waren. Larry Page und Sergey Brin entwarfen mit „Backrub“ – dem Stammvater von Yahoo – eine Suchseite, die auf einem mathematischen KI basierte, der anhand der Verlinkungsstruktur Webseiten gewichtete und dies in Rankingalgorithmus einfließen ließ. Auch andere Internet Suchmaschinen überzogen bei Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. als der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Google

  • Mehr zu Thought

  • Mehr zu Whiteboard

17 thoughts on “”

  4. What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.

    Reply

  10. Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!

    Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"

    There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not. 

    Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?

    It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.

    "Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.

    Reply

  12. In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.

    And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).

    I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.

    Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.

    Reply

  14. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

    Reply

  15. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Themenrelevanz [1] [2] [3] [4] [5] [x] [x] [x]