Home

6 Modifications We Thought Google Would Make to search engine optimisation But They Still Have not – Whiteboard Friday


Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
6 Modifications We Thought Google Would Make to web optimization But They Nonetheless Haven’t – Whiteboard Friday
Make Search engine optimisation , 6 Modifications We Thought Google Would Make to SEO But They Nonetheless Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor textual content within a link, there are several areas where we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #search engine optimization #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #website positioning #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text within a hyperlink, there are several areas where we ...
Quelle: [source_domain]


  • Mehr zu Friday

  • Mehr zu Google

  • Mehr zu Havent

  • Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die ersten Suchmaschinen an, das frühe Web zu katalogisieren. Die Seitenbesitzer erkannten flott den Wert einer nahmen Listung in Suchergebnissen und recht bald fand man Einrichtung, die sich auf die Besserung professionellen. In Anfängen geschah die Aufnahme oft bezüglich der Übermittlung der URL der richtigen Seite in puncto diversen Suchmaschinen im Internet. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Prüfung der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Webseite auf den Webserver der Anlaufstelle, wo ein weiteres Softwaresystem, der so genannte Indexer, Angaben herauslas und katalogisierte (genannte Ansprüche, Links zu sonstigen Seiten). Die neuzeitlichen Modellen der Suchalgorithmen basierten auf Angaben, die durch die Webmaster auch existieren wurden, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Internet Suchmaschinen wie ALIWEB. Meta-Elemente geben einen Gesamteindruck mit Inhalt einer Seite, allerdings registrierte sich bald hervor, dass die Benutzung der Vorschläge nicht gewissenhaft war, da die Wahl der angewendeten Schlagworte dank dem Webmaster eine ungenaue Darstellung des Seiteninhalts wiedergeben kann. Ungenaue und unvollständige Daten in Meta-Elementen konnten so irrelevante Seiten bei charakteristischen Brauchen listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller unterschiedliche Fähigkeiten in des HTML-Codes einer Seite so zu beherrschen, dass die Seite stärker in Serps gefunden wird.[3] Da die frühen Search Engines sehr auf Gesichtspunkte angewiesen waren, die allein in Taschen der Webmaster lagen, waren sie auch sehr vulnerabel für Abusus und Manipulationen in der Positionierung. Um tolle und relevantere Ergebnisse in den Ergebnissen zu bekommen, mussten wir sich die Anbieter der Suchmaschinen an diese Faktoren adaptieren. Weil der Gelingen einer Suchseiten davon abhängt, relevante Suchergebnisse zu den inszenierten Keywords anzuzeigen, vermochten unpassende Testurteile darin resultieren, dass sich die Benützer nach anderweitigen Varianten bei dem Suche im Web umblicken. Die Rückmeldung der Suchmaschinen im Netz lagerbestand in komplexeren Algorithmen beim Rangordnung, die Faktoren beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur schwer lenkbar waren. Larry Page und Sergey Brin generierten mit „Backrub“ – dem Urahn von Yahoo – eine Recherche, die auf einem mathematischen Matching-Verfahren basierte, der anhand der Verlinkungsstruktur Unterseiten gewichtete und dies in den Rankingalgorithmus einfluss besitzen ließ. Auch sonstige Search Engines bezogen pro Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. in Form der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Die Suchmaschine

  • Mehr zu Thought

  • Mehr zu Whiteboard

17 thoughts on “

  1. What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.

  2. Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!

    Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"

    There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not. 

    Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?

    It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.

    "Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.

  3. In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.

    And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).

    I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.

    Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.

  4. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

  5. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Themenrelevanz [1] [2] [3] [4] [5] [x] [x] [x]