Home

6 Modifications We Thought Google Would Make to SEO However They Nonetheless Haven’t – Whiteboard Friday


Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
6 Adjustments We Thought Google Would Make to website positioning However They Still Have not – Whiteboard Friday
Make Web optimization , 6 Modifications We Thought Google Would Make to web optimization However They Still Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor textual content inside a link, there are a number of areas the place we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #SEO #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #search engine optimisation #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor textual content within a link, there are several areas the place we ...
Quelle: [source_domain]


  • Mehr zu Friday

  • Mehr zu Google

  • Mehr zu Havent

  • Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die aller ersten Search Engines an, das frühe Web zu erfassen. Die Seitenbesitzer erkannten unmittelbar den Wert einer lieblings Positionierung in Serps und recht bald fand man Einrichtung, die sich auf die Aufwertung qualifitierten. In den Anfängen bis zu diesem Zeitpunkt die Aufnahme oft zu der Übermittlung der URL der jeweiligen Seite an die divergenten Suchmaschinen. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Prüfung der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Webpräsenz auf den Web Server der Search Engine, wo ein zweites Computerprogramm, der bekannte Indexer, Infos herauslas und katalogisierte (genannte Wörter, Links zu sonstigen Seiten). Die neuzeitlichen Versionen der Suchalgorithmen basierten auf Angaben, die mithilfe der Webmaster selbst gegeben wurden, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Suchmaschinen im WWW wie ALIWEB. Meta-Elemente geben einen Gesamtüberblick mit Gehalt einer Seite, allerdings setzte sich bald raus, dass die Inanspruchnahme dieser Vorschläge nicht verlässlich war, da die Wahl der angewendeten Schlüsselworte dank dem Webmaster eine ungenaue Erläuterung des Seiteninhalts widerspiegeln vermochten. Ungenaue und unvollständige Daten in den Meta-Elementen konnten so irrelevante Unterseiten bei spezifischen Recherchieren listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller vielfältige Fähigkeiten im Laufe des HTML-Codes einer Seite so zu lenken, dass die Seite besser in Resultaten gefunden wird.[3] Da die zeitigen Suchmaschinen im WWW sehr auf Merkmalen abhängig waren, die bloß in den Taschen der Webmaster lagen, waren sie auch sehr vulnerabel für Delikt und Manipulationen im Ranking. Um gehobenere und relevantere Vergleichsergebnisse in Ergebnissen zu bekommen, musste ich sich die Betreiber der Suchmaschinen im WWW an diese Voraussetzungen einstellen. Weil der Gelingen einer Suchseite davon abhängig ist, besondere Suchresultate zu den inszenierten Keywords anzuzeigen, vermochten untaugliche Urteile zur Folge haben, dass sich die Mensch nach anderweitigen Optionen wofür Suche im Web umschauen. Die Antwort der Internet Suchmaschinen lagerbestand in komplexeren Algorithmen für das Positionierung, die Gesichtspunkte beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur nicht leicht beeinflussbar waren. Larry Page und Sergey Brin gestalteten mit „Backrub“ – dem Urahn von Suchmaschinen – eine Suchmaschine, die auf einem mathematischen Suchalgorithmus basierte, der mit Hilfe der Verlinkungsstruktur Seiten gewichtete und dies in Rankingalgorithmus eingehen ließ. Auch alternative Suchmaschinen im Internet überzogen in der Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. in Form der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Suchmaschinen

  • Mehr zu Thought

  • Mehr zu Whiteboard

17 thoughts on “”

  4. What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.

    Reply

  10. Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!

    Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"

    There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not. 

    Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?

    It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.

    "Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.

    Reply

  12. In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.

    And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).

    I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.

    Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.

    Reply

  14. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

    Reply

  15. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Themenrelevanz [1] [2] [3] [4] [5] [x] [x] [x]